Canalul adițional de lucru (AWC®) oferă o alternativă accesibilă și echivalentă endoscoapelor cu dublu canal, cu o bună aplicabilitate în practica endoscopică de zi cu zi.
Un studiu sistematic a arătat că EMR și ESD cu AWC (EMR+ și ESD+) sunt echivalente cu utilizarea unui endoscop cu dublu canal (DC). În total, 96 de proceduri endoscopice au fost evaluate ex vivo într-un model preclinic porcin bine stabilit (simulator EASIE-R) cu leziuni gastrice standardizate de 3 sau 4 cm. Pentru leziunile de 3 cm, atât EMR+ cât și ESD+ au fost constatate rezultate bune, fără evenimente adverse și cu o rată de rezecție en-bloc de 73% (EMR+) și 100% (ESD+). Prezența unor leziuni musculare au fost observate în proporție de 20% (EMR+) și 12,5% (ESD+) în cazul leziunilor de 4 cm. Toate rezultatele EMR+ și ESD+ au fost comparabile cu cele ale EMR și ESD cu DC (semnificația a fost dovedită). Timpul de rezecție a fost ușor mai scurt în toate grupurile cu AWC în comparație cu DC (semnificativ doar în leziunile ESD de 3 cm; p<0,05).
În contextul rezecției mucoasei endoscopice (EMR) și a disecției submucoase (ESD), utilizarea unui canal adițional de lucru (AWC) a dus la dezvoltarea de tehnici avansate denumite „EMR+” și „ESD+”. Scopul studiului realizat de Knoop et al. a fost de a compara sistematic aceste tehnici noi cu EMR și ESD standard, ambele efectuate cu un endoscop cu dublu canal (DC). Pentru această lucrare, Dr. Knoop (Universitatea de Medicină Göttingen) a primit Premiul pentru Cercetare în Endoscopie la Conferința Germană de Gastroenterologie și Boli Hepatice (DGVS) din acest an.
Studiul prospectiv a fost realizat utilizând un model porcin preclinic (simulator EASIE-R) cu leziuni gastrice standardizate de 3 sau 4 cm în dimensiune. Obiectivul principal a fost observarea ratei de rezecție en-bloc (definită ca rezecție completă cu toate punctele de coagulare marcate anterior în cadrul specimenei rezecate). Obiectivele secundare au avut în vizor durata procedurii (definită ca intervalul de timp de la injectarea submucoasei leziunii până la rezecția completă) și evenimente adverse (leziuni ale mușchiului, perforare).
Un total de 96 de proceduri endoscopice au fost efectuate în 11 stomace porcine (fiecare cu 6-9 leziuni). Pentru leziunile de 3 cm, atât EMR+ cât și EMR cu DC au demonstrat rezultate favorabile, fără evenimente adverse raportate și rate de rezecție en-bloc de 73,33% (11/15) pentru EMR+ și 60,00% (9/15) pentru EMR cu DC (p=0,70). Aceste tehnici au fost limitate în cazul leziunilor de 4 cm, rezultând leziuni ale mușchiului în proporție de 20,00% (3/15) pentru EMR+ și 13,33% (2/15) pentru EMR cu DC (p≥0,99). Ratele de rezecție en-bloc au scăzut la 60,00% (9/15) pentru EMR+ și 46,67% (7/15) pentru EMR cu DC (p=0,72). ESD+ și ESD cu DC au arătat fiabilitate în toate grupurile, atingând rate de rezecție en-bloc de 100% (36/36) și raportând absența evenimentelor adverse în cazul leziunilor de 3 cm. Pentru leziunile de 4 cm, atât ESD+ cât și ESD cu DC au arătat o incidență de 12,50% (1/8) a leziunilor mușchiului. Timpul mediu al procedurii a fost ușor mai scurt când s-a utilizat AWC în comparație cu DC în toate grupurile, cu semnificație statistică observată doar în cazul leziunilor ESD de 3 cm (p<0,05).
Canalul adițional de lucru (AWC) oferă o alternativă rentabilă pentru un endoscop cu dublu canal, transformând eficient un endoscop standard într-un instrument cu dublu canal. Studiul realizat de Knoop et al. arată că tehnicele EMR+ și ESD+ sunt echivalente cu EMR și ESD standard atunci când sunt efectuate cu un endoscop cu dublu canal. Prin urmare, AWC poate fi considerat o opțiune viabilă și accesibilă atât pentru procedurile EMR, cât și pentru cele ESD.
